4月24日，一位网友在外交平台发帖称，其在北京通过某订房平台以95元/晚预订了一家快捷公寓单东谈主间，本色入住时却发现房间微小逼仄，面积不及5正常米，床铺紧贴墙面，两侧几无赋闲。该帖激发粗造心绪色人阁影视，有网友称之为“胶囊房”“杂物间更动版”，也有东谈主质疑是否适当最基本的居住和消防圭臬。

4月25日，上游新闻(报料邮箱：baoliaosy@163.com）记者商酌到发帖网友，他示意入住履历让东谈主“胆寒”，“从预订平台像片来看，天然知谈房间不大，但至少看着不像只须一张床的狭漫空间。事实上，进到宾馆七拐八拐后，在杂物间的旯旮有一个空间，等于像片上的表情。我看到都胆寒了，我推测也就50厘米宽吧，翻身都良友……”

网友提供的我方订的该快捷公寓“单东谈主间世界卫浴”实景像片与平台展示的图片色人阁影视。受访者供图

记者从其提供的房间实拍图中看到，这间单东谈主间房型狭长，两面墙体间嵌有一张窄单东谈主床，床头紧靠一个储物柜，无窗无空调，顶部为顽固式吊顶，房间内着实无过剩空间供看成。房间墙面为淡色板材包裹，合座布局颇似集装箱式寝息舱。记者从旅游平台页面展示的户型信息看到，标注为“单东谈主间”的房源像片展示为一间淡色彩、配有床铺和整皆衣柜的空间，页面无任何干于“非圭臬户型”等教唆。

面临质疑，该快捷公寓认真东谈主回话记者称：“这个价钱的房型如实小，莫得窗户也莫得空调，是95元/晚价位的产物。咱们在平台上发布的像片和户型仅仅一个参考，不行拿来‘检讨’，说一定要和实景一模同样。以为分辩适不错去别家看。”关于是否属于罪恶宣传，该认真东谈主称已和平台疏通并退还房款，强调“平台房源信息写的等于好像情况”。

发帖网友最终莫得入住，并退款告捷。受访者供图

北京盈科（重庆）讼师事务所聂莎讼师示意，该事件中若订房平台展示的信息与本色严重不符，破钞者有权依据《破钞者职权保护法》方针“退一赔三”或按罪恶宣传条件要求补偿。破钞者在预订流程中频频无法实地放哨房间，只可依据平台展示的图文信息进行判断。若筹办方明知房型褊狭、无窗、情势节略等情况却未如实走漏，涉嫌误导破钞者以致组成诈骗。讼师提出，破钞者应保留订房截图、入住像片等联系凭据，一朝发现房源与描述不符，可实时向平台投诉、向消协或阛阓监管部门举报，照章爱戴本身正当职权。

上游新闻记者 冯盛雍 实习生 汤想文色人阁影视